А. А. Манохин. Собрание сочинений Вассиана (Патрикеева) в составе «Цветочков»

Личность и творчество князя-инока Вассиана, в миру Василия Ивановича Патрикеева, издавна привлекают внимание исследователей. В центре внимания данной статьи известные списки трех его произведений: «Слова ответна», «Прения с Иосифом» и «Ответа кирилловских старцев», поскольку они находятся комплектом в обнаруженном мной списке ОР РГБ. Ф. 299 (Собр. Н. С. Тихонравова). № 450 (далее – Тихонр. 450)

Впервые сочинения Вассиана – ОР РНБ. Ф. 717 (Библиотека Соловецкого монастыря). № 941/831 (далее – Сол. 941/831) 1560-х гг., № 963/853 конца XVI в. и № 985/875 (далее – Сол. 985/875) второй половины XVII в. – опубликовал А. Павлов[1]. В годы Крымской войны Соловецкая библиотека была эвакуирована в Казань, а затем переведена в Императорскую публичную библиотеку (ныне РНБ) в Санкт-Петербург. Однако издатель знал о еще двух рукописях с сочинениями Вассиана[2]. Об одной из них имеется только глухое указание на новгородскую Софийскую библиотеку, как у издателя, так и у епископа Амвросия (Орнатского), на книгу которого он ссылается. Вторая – из описания А. В. Горского и К. И. Невоструева[3]. Однако в текст описания вкралась ошибка: по прежнему каталогу это был № 384, а не 348 (Отдел рукописей ГИМ. Синод. собр. № 384, далее – Син. 384). Рукопись действительно содержит «Слово… о иноческом житии и устроении церковном». Она также была описана, а «Слово ответно противу клевещущих истину евангельскую или о иноческом житии и устроении церковном» в ней атрибутировано Вассиану (Патрикееву)[4].

Все рукописи содержали «Слово ответно» (Павлов из-за дефекта в Сол. 985/875разбил его на две части), а три соловецких – еще и «Прение с Иосифом».

Другим произведением, атрибутированным Вассиану, являлся «Ответ кирилловских старцев». Он издавался в 16-й части «Древней российской вивлиофики»[5]. Однако в тексте нет указания на авторство Вассиана, поэтому Н. Новиков в качестве авторов указал просто «старцев вологодских монастырей». Из-за вологодской атрибуции «Ответ кирилловских старцев» в 1838 г. перепечатали и в «Вологодских губернских ведомостях», о чем до сих пор не было сведений в литературе[6]. Пунктуация полностью совпадает, разница лишь в одном слове, вероятно, по цензурным соображениям. В «Древней российской вивлиофике» дважды стоит фраза «с Мадиамлянынею блудяща», в Ведомостях «с Мадиамлянынею зло творяща», вместо «прелюбодеяния» – «грех»[7].

Первыми мысль о принадлежности «Ответа кирилловских старцев» Вассиану (Патрикееву) высказали в 1851 г. издатели «Письма о нелюбках» – памятника, в котором упоминается деятельность Вассиана в защиту еретиков. «И старец князь Васьян поверил им (еретикам. – А. М.) и учал за них печаловатися великому князю; а с ним и от владык, и от старцов начаша печаловатися»[8]. Эту атрибуцию принял автор монографии об Иосифе Волоцком И. Хрущов и его требовательный критик (и апологет Иосифа) К. Невоструев[9]. В. Жмакину были известны позиции Хрущова и Невоструева, но он не указал, что атрибуция Вассиану сделана издателями «Письма о нелюбках». Помимо издания Новикова, исследователь пользовался списком ОР РНБ. Ф. 728 (Библиотека Новгородского Софийского собора). № 1489 (далее – Соф. 1489)[10]. А. С. Архангельский привел аргументы «кирилловских старцев» в полном объеме по еще одному списку – ОР ГИМ. Синод. собр. № 636. Он указал на коллективное авторство. «Кирилловскими старцами» руководили трое – Нил Сорский, Паисий Ярославов и Вассиан (Патрикеев)[11]. В это же время Н. К. Никольский указал на еще одного «кирилловского старца», тоже участвовавшего в общественной жизни и выписывавшего сведения о казни еретиков Германа Подольного. Он мог участвовать и в написании «Ответа»[12].

«Ответ кирилловских старцев» является источником по новгородской ереси и в связи с этим публиковался Я. С. Лурье по трем спискам[13]. Помимо Соф. 1489, это ОР РНБ. Ф. 166 (собр. П. П. Вяземского). O.LXXIV (далее – Вяз. O.74) и НИОР БАН. Архангельское древлехранилище. № 221 (далее – Арх. 221). Лурье обратил внимание, что резюме взглядов Иосифа, предваряющее аргументацию «кирилловских старцев», является сокращенным изложением 13-го Слова «Просветителя» или его источника «Слова об осуждении еретиков». Значит, «Ответ кирилловских старцев» должен был появиться позже них. Кроме того, это означало привязку датировки «Ответа» к датировке «Слова об осуждении еретиков» и 13-го Слова, и они начали меняться одновременно.

Н. А. Казакова посвятила Вассиану Патрикееву специальную монографию. Исследовательницей предпринято первое текстологическое исследование сочинений этого автора[14]. Она обнаружила дефект соловецких списков и вновь ввела в научный оборот Син. 384, в котором данный дефект отсутствует. По датировке Казаковой это список первой четверти XVI в., то есть прижизненный. Помимо отсутствия дефекта, в Син. 384 есть концовка произведения с заглавием «Слово ответно…» и напротив, лаконичнее изложена мысль о вкладах на помин души. Казакова полагала, что это было ответом на произведения Иосифа Волоцкого: трактат без заглавия в защиту церковных имуществ («Яко не подобает святым Божиим церквам и монастырем обиды творити…»), 9-е Слово «Духовной грамоты», или Устава и 13-е Слово «Просветителя». Написано «Слово ответно» после возвращения Вассиана из ссылки и до смерти Иосифа.

Последнее в издании А. Павлова произведение с вариативным заголовком обнаружено также в составе сборника ОР ГИМ. Синод. собр. № 738 (далее – Син. 738). В списке Сол. 941/831 оно носит название «Его же с Иосифом Волоцким прение о еретикох», по которому и известно до сих пор. В Послании Челяднину прп. Иосиф Волоцкий упоминает о «тетрадках» Вассиана, где обвиняет Иосифа в ереси Навата. Подобное обвинение, вкупе с наименованием разделов «тетрадками», в наличии как раз в «Прении с Иосифом». Списки Прения содержат дефекты: они начинаются с концовки 4-го Слова-«тетрадки», но по упоминаниям 2-го и 3-го Слов можно понять, что ими были какие-то версии двух других сочинений Вассиана, дошедших до нас в составе его Кормчей, «Слова о еретиках» и «Собрания некоего старца» соответственно. Н. А. Казакова считала временем написания «Прения» 1511 – 1515 гг. И «Слово ответно», и «Прение с Иосифом» имеют общую схему движения текста[15].

Казакова, как и Лурье, считала «Ответ кирилловских старцев» произведением Вассиана Патрикеева. Ею изданы все произведения, усвоенные ей Вассиану Патрикееву[16]. «Ответ кирилловских старцев» издан по всем пяти известным ей спискам: Син. 738, НИОР РГБ. Ф. 310 (собр. В. М. Ундольского). № 610 (далее – Унд. 610), Соф. 1489, Вяз. O.74 и Арх. 221. «Слово ответно», как сказано выше, известно и опубликовано Казаковой по четырём спискам: Син. 384, Сол. 941/831, Сол. 936/853 и Сол. 985/875. В основе издания лежал список Син. 384. «Прение с Иосифом» также опубликовано по всем четырем спискам, и снова в основе список Син. 738 и те же три соловецких. Таким образом, «Ответ кирилловских старцев» находился в другой рукописной традиции и кодикологически пересекался только с «Прением» в Син. 738.

М. Н. Тихомиров описал еще один сборник с сочинением Вассиана из собственной коллекции, подаренной Сибирскому отделению Академии наук. Ныне это Государственная публичная научно-техническая библиотека СО РАН: собр. М. Н. Тихомирова. № 373[17]. В описании есть только «вопросы Иосифа и ответы на них Вассиана Патрикеева», т. е. «Прение с Иосифом». На самом деле список принадлежит к той же соловецкой традиции, с тем же дефектом «Слова ответна», которое в нем присутствует[18].

Радикальный пересмотр датировки и взаимоотношения списков всех трех сочинений предпринял А. И. Плигузов. Он отыскал еще два «Ответа кирилловских старцев»: ОР ГИМ. Чудовское собр. № 236 и ОР РГБ. Ф. 310 (собр. В. М. Ундольского) № 628 и вернул в научный оборот Син. 623. Исследователь отметил, что все списки – поздние, ни один не содержит имени Вассиана. В обоих найденных Плигузовым списках также нет ни «Слова ответна», ни «Прения с Иосифом». В результате тщательной сверки текста получилась новая стемма[19]. Отклонил Плигузов и время написания «Ответа» в 1504 г., считая источником «Ответа» 13-е Слово, которое датировал второй половиной 1510-х гг. Начало «Ответа» – попытка составить послание Иосифа вместо самого волоцкого игумена, что вряд ли могло произойти при его жизни. Наконец, источником для «Ответа», как полагал Плигузов, служил текст Вассиана «Списание на Иосифа Волоцкого», с которым Иосиф и полемизировал в 1511–1512 гг. в послании Челяднину. Необходимо отметить, что исследователь признал только одно движение текста, «Списание» – «Ответ», но почему-то не предположил обратного. Им также проигнорировано «Слово на ересь новгородских еретиков», которое, по мысли Лурье, служило источником 13-го Слова «Просветителя», а значит, могло быть написано ранее него. В результате Плигузов отверг атрибуцию «Ответа» Вассиану Патрикееву и резко омолодил текст (1520–1550-е гг.)[20].

Что касается «Слова ответна», то Плигузов согласился, что это сочинение Вассиана, однако привел аргументы в пользу его относительно поздней датировки. В «Слове ответном» цитируются два перевода Максима Грека, что могло произойти только после 1518 г. Более того, в тексте есть упоминание «развратника истины», который говорил, что святителям нужно жить по писаниям. Плигузов увидел в таком святителе митрополита Даниила (с 27 февраля 1522 г.). Вассиан здесь пишет в негативном ключе о лицах, якобы чудотворцах, но имевших села и бивших кнутом крестьян – речь о Пафнутии Боровском. На суде 1531 г. Максим Грек говорил, что Вассиан высказывался так еще до декабря 1524 г. Наконец, Вассиан писал, что его Кормчая не завершена. Таким образом, «Слово ответно» Плигузов уместил в 1523–1524 гг.[21]

Наконец, «Прение с Иосифом», согласно Плигузову, обнаруживает вторичность по отношению к «Собранию некоего старца» в версии Кормчей Вассиана по списку Владимиро-Суздальского музея-заповедника ВСМЗ.5636/399. Однако в «Прении» есть черты позднего происхождения. 1. Автор «Прения» смешивает еретиков, отступников и простых согрешающих в аргументации Иосифа, чего не стал бы делать Вассиан, знающий об этих различиях. 2. Автор противопоставляет Иосифа Волоцкого с учениками и Нила Сорского, чего никогда не делали сам Иосиф и его противник Вассиан Патрикеев. Плигузов справедливо отметил, что в Волоцком монастыре при жизни Вассиана активно переписывался сборник Житий, составленный Нилом Сорским. 3. Автор «Прения» пишет, что инициатором решения Собора 1503 г. об отстранении вдовых священников был Иосиф Волоцкий. Вассиан и Даниил занимались поисками каноничного основания такого решения, но полемики не было, и оба никак не упоминали об участии Иосифа в соборном решении. Такое представление сложилось во времена Стоглава и его 79-й главы. 4. Автор «Прения» пишет, что Иосиф полагает себя «знаменоносцем», т. е. знает о чудесах Иосифа Волоцкого. Сбор чудес к канонизации Иосифа и его Житие – работа конца 1540-х гг. 5. Автор «Прения» не заметил, что Вассиан отказался от идеи передать управление церковным имуществом в руки экономов в редакции «Собрания некоего старца» из Владимиро-суздальской кормчей и смешал разные этапы работы Вассиана. 6. Набор противоречий между автором «Прения» и Иосифом совпадает с набором «нелюбок» из позднего произведения – «Письма о нелюбках». Таким образом, Плигузов весьма обстоятельно отодвинул «Прение» в конец 1540-х – 1550-е гг. Автором, радикально не согласным с Иосифом Волоцким, исследователь счел старца Артемия[22].

А. И. Алексеев не принял выводы Плигузова. «Ответ кирилловских старцев», по его мнению, служил действительным ответом на призыв Иосифа Волоцкого к борьбе с еретиками[23]. «Прение с Иосифом» было создано Вассианом почти сразу после смерти волоцкого игумена[24].

С. П. Сизинцев пришел к еще более радикальным выводам. Он исходил из того, что «Ответ кирилловских старцев» написан Вассианом Патрикеевым[25]. Если Плигузов отодвинул «Слово ответно» к 1523 г., то Сизинцев полагал, что это произошло в 1530-х гг. При этом Вассиан писал его в заточении в Иосифо-Волоколамском монастыре, где он составил собрание собственных сочинений не без помощи оказавшегося там же Максима Грека[26]. Тогда же было написано «Прение с Иосифом Волоцким», причем начало в издании Н. А. Казаковой не является частью «Прения»[27].

Однако, несмотря на столь пристальное внимание к фигуре и трудам Вассиана Патрикеева, есть еще не разысканные списки его сочинений. Один из них – Тихонр. 450. Дополнительная опись на фонд составлена в 1977 г. и ныне отсканирована[28]. Вероятно, сборник не попал в поле зрения исследователей нестяжательства из-за основной описи Г. Георгиевского, в которой его состав не раскрыт[29]. Его смотрел только Пентковский (вероятно, Алексей Мстиславович) 20 ноября 1984 г.

Это действительно сборник «Цветочки», т. е. сборник дидактической направленности из различных душеполезных произведений на 239 листах, но в 8°[30]. Он состоит из 30 тетрадей, написанных на одной бумаге. Филигрань: «Герб Бургундии» под короной, на щите 5 полей, в трех львы, в 4-м полосы, в нижнем поле – башня. Подобие Briquet, № 1477 (1589–1611 гг.)[31]. На л. 239 об. – запись о продаже в 7025 (1616/17) г. игуменом Успенского монастыря Дионисием этой книги никольскому священнику Трофиму. Соответственно, сборник создан в 1590–1610-х гг.

В сборнике «Цветочки» на л. 39–69 об. находится «Слово ответно», на л. 69 об. – 79 об., «Прение с Иосифом», а после него на л. 79 об. – 84 «Ответ кирилловских старцев». Таким образом, Тихонр. 450 впервые связывает все три произведения в один блок.

Что касается «Слова ответна», то список Тихонр. 450 занимает промежуточноеположение между Синодальным видом (Син. 384) и Соловецким (остальные списки). Ключевые разночтения были указаны А. И. Плигузовым по изданию Н. А. Казаковой[32]. В порядке текста они выглядят следующим образом (Син. – Синодальный вид, Сол. – Соловецкий вид):

Примечание 85–86 на с. 260 издания Казаковой ясно дает понять, что перед нами протограф дефектного Соловецкого вида. Обрыв предложения на сказуемом уже в наличии, но еще не замаскирован новыми словами «жити произволят». По всем ключевым разночтениям Тихонр. 450 следует чтениям Соловецкого вида, и в случае примечания 6–7 на с. 255 дает промежуточное чтение между ним и Синодальным видом.

Вопреки положениям Плигузова и Сизинцева, у нас есть основание сомневаться в принадлежности Синодального извода самому Вассиану[33]. Во-первых, разрыв идет после цитаты из апостола Павла: «Хотяще иже богатети падают в напастех и в сети – и прочаа» (1Тим. 6:9). Однако далее идут слова: «Не хощет тя Христос сицевыми оковы житейских печалей»[34]. Почему вдруг Павел превратился в Христа? Ответ – в концовке выпущенного текста. Предложение «Не пецетеся о утренем, что ясте или что пиете или во что облечетеся» является неточной цитатой Мф. 6:25, что опознал А. С. Павлов[35]. Именно они сказаны Христом, и именно к ним относится фраза «Не хощет тя Христос…». Таким образом, перед нами аккуратное удаление текста, контрастирующее с его механической утратой на словах «евангельское жительство»[36]. Во-вторых, в рукописи есть еще свидетельства редактуры текстов «нестяжателей». Речь идет о 25-й главе, «Месяца октомвриа в 3, мучение святаго Дионисиа Ареопагита, списано блаженным Семионом Метефрастом» (Син. 384, л. 330). После этого вытерты две строки, но видно первое слово «преведе…» (поверх него – «благослови отче») и последнее «святогорским». Это перевод Максима Грека, который и был «святогорским» иноком. Глава 26, «Месяца того ж в 6, Слово воспоминательно о святем апостоле Фоме…» (Син. 384 л. 343 об.) тоже содержит эти же вытертые строки, и имя Максима Святогорца все еще можно прочесть в конце этих строк. Очевидно, вытертые строки содержали в том или ином виде предложение «преведежеся из греческиа книги Максимом Греком, иноком святогорским»[37]. Наконец, последняя 27-я глава рукописи имеет явно оборванный заголовок «Слово противу тщащихся звездозрением предрицати о будущих, и о самовластии человеческом, сложиже ся (вытерто)» (Син. 384, л. 354). Исходя из заголовков глав 25 и 26, понятно, кем было написано это Слово[38]. Однако здесь на месте вытертых строк написаны новые: «Сие слово на уповающих звездному нарождению и всячески по зодеям ходити тщат ся». Редактура налицо, и с учетом места (митрополичья библиотека, основа синодальной) и времени (1530-е гг.) появляется кандидат на такую редактуру. Это митрополит Московский и всея Руси Даниил, осудивший Максима Грека на заточение в 1531 г. С учетом этого он мог редактировать и другие тексты Син. 384, в частности «Слово ответно». В выпущенном отрывке Вассиан пытается посеять рознь между светской и церковной властью: «Коль добра взъдаяниа взъдаете благочестивою мыслию принесшим сиа богу благочестивым князем!.. Вы же от многаго безумиа и самолюбиа и неблагодарства боголюбезный разум благочестивых князей приобидяще»[39]. Митрополит Даниил был сторонником союза властей и редактировал Никоновскую летопись в таком ключе[40].

Что касается «Прения с Иосифом Волоцким», то Тихонр. 450 тоже даёт промежуточные чтения между Син. 738 (издание Казаковой) и остальными списками. Ключевые разночтения выделены А. И. Плигузовым[41]:

Неясно, что Плигузов имел в виду под ошибкой «зачало 96» вместо «зачало 296». Это вовсе не ошибка, Син. 738 верно указывает номера, и оба номера должны быть. Зачало 96 Апостола – это Рим.8:2-13, и конкретно Рим.8:5 про премудрость духовную и плотскую. Так же, как и должно, зачала 295 и 296 – о другом, «о лукавых самолюбцех и непокоривых». Это 2Тим.3:1-17 и 4:1-4. То же самое касается слова «апостольстве». Это именно существительное, синоним к Апостолу, т. е. книге Деяний, что и придает смысл фразе «от апостольских посланий в апостольстве». Примечательно, что в Тихонр. 450, как и в Син. 738, в 12-м пункте автор «Прения» предлагает изымать земли как у монастырей, так и у мирских церквей, в полном согласии с вопросом Иосифа.

С другой стороны, имеются общие чтения Тихонр. 450 и Соловецкого извода:

Кроме того, в списке имеется пара уникальных разночтений:

Второе разночтение очевидно дает верный текст. Только при обращении автора «Прения» к ученикам Иосифа без самого Иосифа, в третьем лице множественного числа верно лицо и число глагола «живут», характерного для всех списков. Пара ошибок характерны только для Син. 738: «кануне» вместо «Никоне» и «греши» (неверное раскрытие «гръши») вместо «горши».

Таким образом, текст Тихонр. 450 исправней Син. 738 и дает максимально исправный текст памятника. При этом фраза «на пророкы и ложныя» была в нем на поле. Однако фрагмент «Собрания некоего старца» уже поставлен перед «Прением», следовательно, Тихонр. 450 восходит к «общему протографу» в терминологии С. П. Сизинцева.

Наконец, л. 79 об. – 84 Тихонр. 450 занимает «Ответ кирилловских старцев». Это первый случай, когда все три памятника («Слово ответно», «Прение» и «Ответ») находятся друг за другом в одной рукописи. Таким образом, Тихонр. 450 служит прямым доказательством вывода Сизинцева о существовании сборника сочинений Вассиана Патрикеева в указанном им составе[42]. Как будет указано в приложении, тексты Илариона Великого и Пандект Никона Черногорца тоже здесь есть.

В отличие от двух других памятников, «Ответ кирилловских старцев» сохранился в большем количестве списков, не связанных единством происхождения и дающих большое количество разночтений (85 на 2,5 страницы печатного текста Казаковой).

При этом список Тихонр. 450 в точности следует за изданием, выполненным по Син. 738. Лишь одно разночтение препятствует прямому взведению Син. 738 к Тихонр. 450. Это уникальное для Тихонр. 450 разночтение, меняющее смысл: «Моисей скрыжали разбил, то не такесть» вместо «Моисей скрыжали разбил, то тако и есть»[43]. Тихонр. 450 дает очевидно неверное место, так как согласно Исх.32:19 Моисей действительно скрижали разбивал. Как и в случае с «Прением», Тихонр. 450 восходит к общему протографу, и его место в стемме Плигузова между Син. 738 (С-2) и Унд. 610 (У-2)[44].

При этом один из списков, а именно Арх. 221, резко отличается от всех остальных. В Арх. 221 отсутствуют фразы «о Касиане, архимандрите Юрьевском, и о прочих еретицех»; великому князю «Ивану Васильевичу всея Руси» вместо «Василию Ивановичу»; «не связаше Касиана» вместо «не связа Касиана» и в наличии целый абзац «Да и сие ум приложым к сему же…» вместо «ныне и во векы бесконечныа. Аминь»[45]. Последние три важных разночтения присуши только списку Арх. 221. Разумеется, наличие/отсутствие целых абзацев с аргументацией не может объясняться «механическими описками» или «индивидуальными особенностями языка переписчиков»[46]. Перед нами иная редакция памятника[47].

Первое разночтение про Кассиана Юрьевского присуще также Соф. 1489, древнейшему из списков, что упустил А. И. Плигузов. Исследователь, вслед за Я. С. Лурье, показал, что «Ответ» был дан именно на текст 13-го Слова «Книги на еретиков» Иосифа Волоцкого, а «Послание старца Иосифа» в его начале – резюме содержания этого «Слова»[48]. Но никто отметил, что в 13-м Слове Кассиан Юрьевский не упомянут. В качестве еретика он появляется только в 15-м Слове «Книги на еретиков». Ранее фигурировала тройка еретиков: Алексей, Денис и Федор Курицын, обвиняемые еще новгородским архиепископом Геннадием, а также митрополит Зосима, с которым у Иосифа, видимо, имелись личные счеты[49]. Совершенно непонятно, почему Кассиан оказался злодеем, слова о его нечестии скопированы с такого же абзаца про Зосиму[50]. Таким образом, Кассиан и не должен был содержаться в тексте «Послания старца Иосифа», резюме 13-го Слова. Слова о нем добавили позднее.

Второе разночтение, про имя великого князя, Казакова и Плигузов считали индивидуальной ошибкой Арх. 221, отводя сомнения Лурье в великом князе Василии Ивановиче (1505–1533 гг.) как адресате. Однако это имя важно для уточнения датировки послания и обстоятельств гибели Кассиана. Юрьевский архимандрит был сожжен в январе 1505 г., при Иване Васильевиче после Собора 1504 г., осудившем еретиков, хотя и его сын Василий тоже участвовал в процессе. Именно поэтому Лурье оставил вопрос об адресате открытым[51].

Форме глагола «не связа» много внимания уделил Плигузов. Исследователь пришел к выводу, что время «Ответа» условно[52]. Однако им упущено из виду разночтение Арх. 221. «Не связа» – аорист, свершившееся действие в прошлом. Следовательно, обращение старцев к Иосифу выглядит так: «Почему не испытаешь своей святости, не связал Кассиана». А «не связаше» – имперфект, длительное действие в прошлом[53]. Время речи меняется: «Почему не испытаешь своей святости, не связывал Кассиана». В первом случае Иосиф уже упустил возможность связать Кассиана, во втором – еще нет. Разница между этими случаями – в казни Кассиана. Значит, Иосиф «не связаше» Кассиана до января 1505 г., а «не связа» – после него. При переписывании так ошибиться невозможно, и это явная редактура[54].

И наконец, целый абзац, на содержание которого обратил внимание только Плигузов, не считавший его частью «Ответа»[55]. Это Лк.9:51-56, и в этом эпизоде Христос отказывает ученикам в идее сжечь село, не принявшее их на пути в Иерусалим. Данный эпизод имеет прямое отношение к сути «Ответа кирилловских старцев» – возможности казни через сожжение – и демонстрирует антихристианское наполнение такой казни. Тем более этот эпизод уместен после изложения вероотступничества Манассии, прощенного Богом, и заповеди Христа прощать грешников (2Пар.33:1, 9, 11-13 и Мф.18:21-22). Таким образом, следует считать этот абзац частью «Ответа», как это полагал и Лурье[56].

Плигузов не обратил внимания на динамику полемики. В 13-м Слове своей «Книги на еретиков» прп. Иосиф Волоцкий предлагает властям, как светским, так и церковным, казнить еретиков. На это «кирилловские старцы» возражали, что да, прецеденты казней имели место, но не меньше было прецедентов Божией милости, и священники стремились к покаянию еретиков. Илия пророк действительно убил 400 жрецов (здесь общая ошибка числа для 13-го Слова и Ответа), но простил покаявшихся, среди которых был пророк Авдей[57]. Плигузов полагал, что авторы «Ответа» совершили подлог послания, что представляло опасность при жизни Иосифа Волоцкого, умевшего за себя постоять[58]. И он на самом деле постоял за себя – ответом на этот «Ответ» послужило 15-е Слово, где Иосиф подробно остановился на Кассиане. Таким образом, динамика полемики следующая: еретиков надо казнить (13-е Слово) – нужно принимать их покаяние («Ответ») – их покаяние неприемлемо, так как принудительно (15-е Слово). Отсюда «Ответ кирилловских старцев» написан после 13-го Слова «Книги на еретиков», но до ее 15-го Слова[59]. В свою очередь, проблему «неволею кающихся» еретиков Вассиан Патрикеев продолжил разрабатывать, уже в качестве возражений на 15-е Слово.

При этом первая редакция «Ответа» сохранилась в протографе Арх. 221. В ней в изложении 13-го Слова еще не фигурировал Кассиан, которого там и не должно быть. Адресат указан верно – Иван Васильевич, великий князь всея Руси, проводивший казни еретиков зимой 1504/05 г. Кассиан упоминается как живой – у Иосифа Волоцкого еще есть возможность его связать. В конце старцы приводят евангельскую цитату о нехристианском духе желающих сжечь даже отступников. Как показало исследование А. И. Алексеева, к которому я привел дополнительные аргументы кодикологического характера, «Книга на еретиков» объемом не менее 13 Слов уже существовала к моменту Собора 1504 г.[60] Таким образом, и «Ответ кирилловских старцев» изначально написан доСобора 1504 г.

Вторая редакция «Ответа» напротив, написана позже Собора, когда великим князем стал Василий Иванович (после декабря 1505 г.). «Кирилловские старцы» повторили свою аргументацию по поводу судьбы Кассиана, выпустив конечную цитату, содержавшую оскорбительный для памяти Ивана III намек на сожжение еретиков как на нехристианский поступок.

В заключение несколько слов об авторстве. Как сказано выше, впервые «Ответ кирилловских старцев» атрибутировали Вассиану Патрикееву издатели «Письма о нелюбках» в 1851 г. Однако в самом весьма вариативном тексте автор указывается стабильно: «кирилловские старцы». Это коллективное произведение, в котором Вассиан, конечно, мог принять участие, но наравне с тем же Германом Подольным. Как показал А. И. Плигузов, позиция всего коллектива касательно еретиков отнюдь не совпадала с позицией Вассиана, известной по его «Слову о еретицех»[61]. К этому надо добавить важное соображение адресного плана. В бесспорно атрибутируемых Вассиану произведениях – «Слове ответном» и «Слове о еретицех» – Вассиан нигде не именует своего оппонента и его сторонников. В еще одном своем произведении, «Списании Иосифа», Вассиан называет своего оппонента «Иосифом». Авторы «Ответа», напротив, постоянно именуют Иосифа Волоцкого «старец» или «господине Иосифе». Это также свидетельствует в пользу того, что Вассиан не был единственным автором «Ответа кирилловских старцев».

Подводя итог, необходимо констатировать, что исследование трудов Вассиана Патрикеева не завершено. В дальнейшем могут обнаружиться и другие списки его сочинений.

© Манохин А. А., 2024

«Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 20-18- 00218,https://rscf.ru/project/20-18-00218/»

[1] Полемические сочинения инока-князя Вассиана Патрикеева (XVI ст.) // Православный собеседник. 1863. Ч. 3. С. 95–112, 180–210.

[2] Там же. С. 95–96, примеч. 2.

[3] Амвросий (Орнатский), еп. История российской иерархии. Ч. 2. М., 1810. С. XXVI– XVII; Горский А. В., Невоструев К. И. Описание славянских рукописей Московской Синодальной библиотеки. Отдел второй. Писания святых отцов. Ч. 2. Писания догматические и духовно-нравственные. М., 1859. С. 527.

[4] Горский А. В., Невоструев К. И. Описание славянских рукописей… Ч. 3. Разные богословские сочинения (Прибавления). М., 1862. С. 140–144.

[5] Древняя российская вивлиофика, содержащая в себе собрание древностей российских, до истории, географии и генеалогии российския касающихся, изданная Николаем Новиковым, членом Вольного российского собрания при Императорском Московском университете. Изд. 2. Ч. 16. М., 1791. С. 423–428.

[6] История // Вологодские губернские ведомости. Прибавление. 1838. № 5. С. 37–39.

[7] Древняя российская вивлиофика… С. 423, 425; История. С. 37, 38.

[8] Отношения иноков Кириллова Белозерского и Иосифа Волоколамского монастырей в XVI в. // Прибавления к изданию Творений святых отцов в русском переводе. Ч. 10. М., 1850. С. 506, 521–522, примеч. 5.

[9] Хрущов И. Исследование о сочинениях Иосифа Санина, преподобного игумена Волоцкого. [Б. м.], 1868. С. 188; Невоструев К. И.Рассмотрение книги И. Хрущева: «Исследование о сочинениях Иосифа Санина, преподобного игумена Волоцкого», СПб. 1868 // Отчет о двенадцатом присуждении наград графа Уварова 25 сентября 1869 года. СПб., 1870. С. 130–131.

[10] Жмакин В. Митрополит Даниил и его сочинения. М., 1881. С. 68–69, в примечании.

[11] Архангельский А. С. Образование и литература в Московском государстве конца XV–XVII вв. Из лекций по истории русской литературы. Вып. 2. Казань, 1901. С. 174–178.

[12] Никольский Н. К. Общинная и келейная жизнь в Кирилло-Белозерском монастыре в XV и XVI и начале XVII-го //Христианское чтение. 1907. № 8. С. 187, примеч. 2.

[13] Казакова Н. А., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения на Руси XIV – начала XVI века. М.; Л., 1955. С. 510–513.

[14] Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев и его сочинения. М.; Л., 1960. С. 139–219.

[15] Там же. С. 146, 163.

[16] Там же. С. 175–182, 223–281.

[17] Тихомиров М. Н. Описание Тихомировского собрания рукописей. М., 1968. С. 113–114.

[18] Казакова Н. А. Новый список сочинений Вассиана Патрикеева // Труды отдела древнерусской литературы Института русской литературы АН СССР (Пушкинский Дом). Т. 29. Л., 1974. С. 194–197.

[19] Плигузов А. И. Полемика в русской Церкви первой трети XVI столетия. М., 2017. С. 59–64.

[20] Там же. С. 66–80.

[21] Плигузов А. И. Полемика в русской Церкви. С. 81–92.

[22] Там же. С. 253–277.

[23] Алексеев А. И. Религиозные движения на Руси последней трети XIV – начала XVI века: стригольники и жидовствующие. М., 2012. С. 282, примеч. 211; С. 318, 464–465, 491–492; Алексеев А. И. «Бодроопасный воин Христов»: Иосиф Волоцкий и его сочинения в свете данных современной науки. М.; СПб., 2019. С. 58–60.

[24] Алексеев А. И. Под знаком конца времен. Очерки русской религиозности конца XIV – начала XVI века. СПб., 2002. С. 257–259; Алексеев А. И. «Бодроопасный воин Христов»… С. 85–86.

[25] Сизинцев С. П. Сочинения Вассиана Патрикеева в контексте полемики о монастырском землевладении первой половины XVI века. Автореф. дис. … канд. богосл. М., 2015. С. 22, примеч. 37; С. 24, примеч. 39; С. 29, примеч. 49.

[26] Там же. С. 14, 24–26

[27] Казакова Н. А.Вассиан Патрикеев и его сочинения… С. 275–276; Сизинцев С. П. Сочинения Вассиана Патрикеева… С. 28–30.

[28] Собрание Н. С. Тихонравова (ф. 299). Кон. XIV (?) – нач. XV в. – XIX в. Дополнение к описанию Г. П. Георгиевского (М., 1913) (Электронный ресурс: https://viewer.rsl.ru/ru/rsl01004730769?page=5&rotate=0&theme=white; дата обращения: 21 февраля 2023 г.).

[29] Георгиевский Г. Собрание Н. С. Тихонравова. М., 1913. С. 81.

[30] Крутова М. С. Сборники под названием «Цветник» в рукописных собраниях РГБ // Книга в пространстве культуры. 2007. № 1(3). С. 20.

[31] Briquet C. M. Les Filigranes: Dictionnaire Historique des Marques du Papier Dés Leur Apparition vers 1282 jusqu’en 1600 avec 39 figures dans le texte et 16112 fac-similés de filigranes. T. 1–4. Paris, 1907.

[32] Плигузов А. И. Полемика в русской Церкви… С. 85.

[33] Плигузов А. И. Полемика в русской Церкви… С. 85; Сизинцев С. П. Сочинения Вассиана Патрикеева… С. 24.

[34] Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев и его сочинения. С. 263, примеч. 28; 264.

[35] Полемические сочинения инока-князя… С. 187, примеч. 1.

[36] Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев и его сочинения. С. 260.

[37] Иванов А. И. Литературное наследие Максима Грека. Характеристика, атрибуции, библиография. Л., 1969. С. 54, примеч. 50 и 51.

[38] Там же. С. 120–122.

[39] Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев и его сочинения. С. 253–264, примеч. 28.

[40] Клосс Б. М. Никоновский свод и русские летописи XVI–XVII веков. М., 1980. С. 96–97.

[41] Плигузов А. И. Полемика в русской Церкви… С. 257.

[42] Сизинцев С. П. Сочинения Вассиана Патрикеева… С. 29, примеч. 49.

[43] Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев и его сочинения. С. 251.

[44] Плигузов А. И. Полемика в Русской церкви… С. 64.

[45] Казакова Н. А. Вассиан Патрикеев и его сочинения. С. 250, примеч. 3-4; 251, примеч. 7-8; 258, примеч. 58; 253, примеч. 84-85.

[46] Казакова Н. А.Вассиан Патрикеев и его сочинения… С. 181; ср.: Плигузов А. И. Полемика в Русской церкви… С. 62–64.

[47] Манохин А. А. «Книга на еретиков» Иосифа Волоцкого в первой половине XVI столетия // Novogardia. 2019. № 4. С. 198–200.

[48] Казакова Н. А., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения… С. 511; Плигузов А. И. Полемика в Русской Церкви… С. 70–72.

[49] Манохин А. А. Кампания против митрополита Зосимы // «Восстанет цесарь в опустевшей земле»: люди, время и пространство русской истории. К 70-летию профессора Н. С. Борисова. Сборник научных статей. СПб., 2020 (Труды исторического факультета МГУ. Вып. 185. Сер. 2: Исторические исследования, 120). С. 207–216.

[50] Казаков А. А. Конструируя ересь: два обличительных свидетельства об архимандритах-«жидовствующих» // Novogardia. 2019. № 2. С. 164–169.

[51] Казакова Н. А., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения… С. 216, 511.

[52] Плигузов А. И. Полемика в Русской церкви… С. 66.

[53] Плетнева А. А., Кравецкий А. Г. Церковнославянский язык. Изд. 4, перераб. и доп. М., 2006. С. 47, 53.

[54] Выражаю глубокую благодарность О. В. Трефиловой, указавшей на это обстоятельство.

[55] Плигузов А. И. Полемика в Русской церкви… С. 62.

[56] Казакова Н. А., Лурье Я. С. Антифеодальные еретические движения… С. 511.

[57] Казакова Н. А. Сочинения Вассиана Патрикеева… С. 251.

[58] Плигузов А. И. Полемика в Русской церкви… С. 76.

[59] Алексеев А. И. Религиозные движения… С. 367–368.

[60] Алексеев А. И. «Бодроопасный воин Христов»… С. 319; Манохин А. А. «Книга на еретиков» Иосифа Волоцкого… С. 183–186.

[61] Плигузов А. И. Полемика в Русской церкви… С. 70.

Приложение

Состав сборника «Цветочки» (Тихонр. 450)

Это, вероятно, один из вариантов сборника «Старчество»[1]. Исходя из описания состава таких сборников, Тихонр. 450наиболее близок «Раннему варианту» ОР РНБ. Ф. 351 (Библиотека Кирилло-Белозерского монастыря). № 107/1184[2]. Поиск других сборников «Старчества», особенно соловецкого происхождения, и подробное описание их состава поможет выявить и другие списки сочинений Вассиана Патрикеева.

Л. 1–3: Святаго Иоанна Дамаскина о Святей Троицы и о вере[3]. Прежде всех съ всеми ради всех.

Л. 3–5: Святаго отца нашего Кирила, архиепископа Иерусалимскаго, воспросы и ответы о Святей Троицы. Вопрос: Колико естеств исповедуеши? Ответ: Едино, сиречь Божество (15 вопросов и ответов).

Л. 5–6: Германа патриарха Цариграда о иконех. Братие, молю вашю о Господе, аще хощете любовь, приидите все единомудрено.

Л. 6–6 об.: От Многосложнаго. Нач.: Верую во Святую Живоначальную Троицу и честныя и святые иконы целуем.

Л. 6 об. – 7: Богослов. Силнии боитесь силнеишаго иж на высоких престолах вышшаго. Толк. Повелевает ж и силным сиречь началствующим Богослов подобная

Л. 7–11: Иж во святых отца нашего Иоанна Златоустаго Слово от 11 псалма. Нач.: Егда из чисту устну исходит молба и от сердца несумнива.

Л. 11–11 об.: Того ж.Тем ж бо не надеися ничто же прияти добра, не сотворив добра.

Л. 11 об. – 16: Иж со святых отца нашего Иоанна архиепископа Констянтина града Златоустаго о 50-м псалме о покаянии слово преведено. Да ничто же отселе отчается своего спасения. Нечестив ли еси, помысли влъхвы.

Л. 16–16 об.: Того ж. Аще не имаши чим купити Царства Божия не ищи иного вящи ся, но удръжи язык свои от зла.

Л. 16 об. – 17: Святаго Исидора Пилусиота о днех Христова Воскресения. В час пятка распят бысть Господь.

Л. 17–18: В Великий Четверток от канонатолковаго. Стих.Сам Христос другом си глаголаше един от вас предаст Мя, вси ся забываше тугою скорбию одръжими бяху кто сердцы глаголаше. Толк. Мечь язвит тело, а слово ум и жестоко слово воражает ярость.

Л. 18–18 об.: Стих.Иж со Мною руку си в солило вложи в дръзостию тому обаче добро бы врат житеиских проити николи же. Толк. Тихо кротти ся не напрасно обличая да не устыдев ся отскочит предатель.

Л. 18 об. – 19: Святаго Никифора (Ди)каста повесть. Что ти есть на распутии глас его услышится.

Л. 19–19 об.: От деянии апостолских. Сущее.Сеи бо стяжа село от мзды неправедныя… Толк. Стяжа бо рече село от мзды неправедныя зрри како смотрение Божие бысть.

Л. 19 об. – 20 об.: Аполинариево. Не умрот во удавлении Июда но пожит снят бысть преж удавления.

Л. 20 об. – 22: Евангелие от Матфея зачало 111 (на поле: 67): Тогда видев Июда предавыи Его… Толк. Напоследо(к) смышляет Июда и раскаяв ся убо но не добре.

Л. 22 – 22 об.: Златоуст еж от Иоанна Евангелие. Диви же ся яко толми диавол борит ся яко мощи единого от 12 отрънути.

Л. 22 об. – 23 об.: Послание Иаковле. Сущее. Муж двоедушен неустроен во вся пути своя… Толк. Отими от себе двоедушие и никако ж отнюдь не сомни ся просити от Бога чего.

Л. 23 об. – 24: От соборнаго послания Петрова толк Златоустаго.Сице убо и нас приял есть Бог искупив честною Кровию Сына Своего.

Л. 24–25: Святаго Епифания Кипрьскаго. Варварство есть иж о себе пребысть от днии адамль[4].

Л. 25–26: Вопрос: Како зачахуся правовернии и полуверцы откуду родишася? Ответ: Нои имет 3 сынны: Сима, Хама, Иафета.

Л. 26–26 об.: Вопрос: Откуду зачинахуся неверныя языцы? Ответ: От Измаила и матери его Агари.

Л. 26 об.: Вопрос: Почто Господь рече самаряныни пять мужеи имела еси? Ответ: Самаряныни сохраняше девство свое.

Л. 26 об. – 27 об.: Иоанна Дамаскина о душевнем причастии. Душа разделяется на словесное, на яростное и похотное. Словеснаго убо согрешенианеверие, ересь, безумие.

Л. 27 об. – 28: Григория Богослова.Да не устыдиши ся исповедати рех свои.

Л. 28: Исаия. Не подобает икону дати что от своего имения.

Л. 28–28 об.: Вопрос. Рече святый Иоанн пророк ученик великаго Варсануфия. Аще случит ми ся шествовати путь… Ответ: Помяни, кто есть питаяи и попечение о всех имея.

Л. 28 об.: Григория Нисскаго. Необладаемо имение есть добродетель и самохотно. По нужди же бываемо добродетель быти не может [это весь текст].

Л. 29–29 об.: Симеона иж на Дивней Горе. Рече ж ми иж со мною аггел яко в последняя времена весь иноческии чин в погибель отлучит ся.

Л. 29 об. – 30: Повесть чудна. Некто богат рече убогим просити у мене его ж хощете.

Л. 30–30 об.: Родословие. Матфан имеаше 3 дщери: Марию, иж Соломию роди бабу Господню.

Л. 30 об. – 31 об.: Рече авва Евагрие[5]. Блюди себе опасно и нуди ся молчание имети.

Л. 31 об. – 32: Шестаго Собора правило 73: Иже крест на земли написан будет или сложен да погребен будет или развержен. Всяко потщание подобает имети нам.

Л. 32–34 об.: Слово отца нашего Памва о поучении к ученику своему. Авва Памв после ученика своего в Александрию град.

Л. 34 об. – 35 (без заглавия): Философу некоему хотевшу разсужати и толковати о Троицы.

Л. 35–35 об. (чернилами на поле: Исак): Во сремя внеж смысл твои расточен есть множае молитвы чтению прилежи.

Л. 35 об. (чернилами на поле: Златоуст): Яко ж всех чювств зрение болши тако и всех добродетелеи молитва болши есть [это весь текст].

Л. 35 об. – 39: Дионисия Ареопагита. Ибо ж вонь нечьствующим в самое страдание… [внутри подзаголовки].

Л. 36 Толк. Многая благая тебе будут, отче милостивнеиши. 1. Знамена, яко непричястни ученицы глаголет Господне Духа Святаго.

Л. 36 об.: Лежащее 1. Учити а не мучити подобает неведящее.

Л. 37: 3. Аггелом благим споследницы.

Л. 37 об.: 4. Сии ж отпадут божественнаго вкупе своего смирения.

Л. 37 об.: 5. Сего ради нам много тщание с Богом благим быти.

Л 37 об. – 38: Толк знаменаи красно и паче ныне благолепно яко учити подобает [толкование всем пяти фрагментам].

Л. 38–39: Толк в начале слова сего. Димофил сеи инок бея кож является надписание.

Л. 39–69 об.: Слово ответно противу клевещущих истину евангельскую или о иноческом житии и устроении церковном. Аще убо воистинну правду глаголете [сочинение Вассиана Патрикеева. После него разрыв в пару пустых строк].

Л. 69 об. – 79 об. (без заглавия): Видех мужа мневша себе мудра быти [«Прение с Иосифом» с концовкой от «Собрания некоего старца»].

Л. 79 об. – 80: Послание старца Иосифа, иже на Волоце своего ему манастыря, о Касияне архимарите Юрьевском и о прочих еретицех.

Л. 80–84: Кирилова монастыря старцы и вси заволжстии старцы положили тому посланию старца Иосифа сведетельства Божественаго писания спротивно [Обе эти статьи являются «Ответом кирилловских старцев»].

Л. 84: О покаянии от Песни песнем. Соломан рече: сестра наша пачи сосцу не имат и сего ради не восхоте ея жених. Толк Анастасия Синайскаго. Рекше душа наша блудна идел добрых не имат.

Л. 84–85: Еммануил толкуется «с нами Бог». Истяжем убо себе самех.

Л. 85–87: От патерика. Брат вопроси авва Силуяна глаголя: что сотворю авва, как стяжу умиление.

Л. 87–124: Наказание святаго Илариона ко отрекшимся мира Христа ради. К стареишему брату и Христову рабу убогий аз инок и последнии в братстве Иларион [внутри части текста выделены киноварью].

Л. 90: Да будет же ти писание се память молния о мне к вышшему. Се же ти прьвое целование от мене.

Л. 92 об.: верныи ж им разумеет. Вси иж мира сегоотвръгшие ся иж образ иноческии приемше.

Л. 93: Глаголи нам глаголи великии Иоанн Богослове.

Л. 94 об.: К сим же и апостол. Како убо словеса моя неудобь творима вам являют ся.

Л. 97 об.: При(ч). Аще кии царь своего града гражаны в рать забежавшая в краиняя грады.

Л. 105 об.: Вопрос: како те брате Бог ведет и како идеши? Ответ. Быхом тако рекли:Увы мне брате мои яко пришельствие мое удали ся.

Л. 124–129: Того же Иллариона поучение. Благослови отче.Потщимся братие паче всего без млъвы Богови работати.

Л. 129–130 об.: Из Никонских послании 17 Слово. Честныи мои духовныи отче! От года его ж веси яко беседовахом друг другу.

Л. 130 об. – 135 об.: Студитово. Братие и отцы! Мало отыдохом от вас и паки пришедше обретохом безчиние.

Л. 136–137 об.: Иоанна Дамаскина от Летописца по плоти великого Бога и Спаса нашего Иисуса Христа. Роди ся убо Бог наш Иисус Христос от Пречистыя Приснодевы Мариа 190 и четвертое от олимпиады в третие.

Л. 138–140 об.: Златоустава толкования в Матфее от беседы 50. Никтож убо Иуда сеи трапезе да приступит.

Л. 141–145 об.: Козмы Пресвитера от хотящих поити стрищи ся марта в 17 день в Прилозе. Мнози убо отходят в монастыри, не могущих тръпети власти сущих томителеи.

Л. 145 об. – 146: Великаго Василия. Яко иноку самому наедине без брата не пребывати никакож.

Л. 146: Нил Синайский. Се есть путь Царства Небеснаго еже имети биящего и сварящаго яко и благословящаго.

Л. 146–147 об.: Ефрем. Понеж убо мира отвергл ся еси любимиче то, что к тому покоа ищеши.

Л. 147 об. – 148: Симеон Новый Богослов. Веждь известно о человече яко ж желанием имения содръжими.

Л. 148–149 об.: Исаака Сирина (на поле: зри). Аще когда обрящеши ся ошельству достоин.

Л. 149 об. – 153: Василия Великаго. Достоит иноку преж всех нестяжательно житие имети.

Л. 153–153 об.: (без заглавия). Отец Памво посла ученика своего во град Александрия.

Л. 155 об. – 177 об. Предание старческое новоначальным иноком. Како подобает жити у старца в повиновании. Благослови отче.Аще брате пришел ко мне немощному человеку грешну и грубу [внутри подзаголовки].

Л. 168 об.: О искушении. Аще случит ти ся искушение во сне.

Л. 169 об.: О унынии. Аще приидет в нощи уныние.

Л. 171 об.: О гресех. Аще тя брате соблюл будет Бог от скверны телесныя.

Л. 173: О возношении. Аще брате Божию помощию поспешит тис я в житии постном и молитвами и труды иными.

Л. 173 об.: О поклонех. А о поклонех брате писали святии отцы. В субботу и в неделю и в великии праздники.

Л. 174: О добродет[ели]. Аще брате по нужи никаким же делом а лучит тис я ити по обедех.

Л. 177 об. – 181 об.: Мнишескаго жития завет уным черньцем в келиях мнишескаго устава житие. Инок есть ума блюдение страсным мыслем сопротивление.

Л. 181 об. – 182 об.: В Постном сборнице в Новую неделю по Пасце Кирила мниха Слово о поновлении воскресениа и о артусе. Велика учителя и мрад (так!) сказателя требует церкви на украшение праздника [сочинение Кирилла Туровского].

Л. 182 об. – 183: Святаго Никона в 53 слове от Шестаго собора правило 58; грань 3 в 4 главе (ниже на поле: О причащении). Никто ж иже в простых людех въчтеных себе божественых таин да подают.

Л. 183–183 об.: Святаго Василия. А еж нудити ся кому не сущу иерею причащение своею рукою взимати.

Л. 183 об. – 184: Того же о причащении правило 38. Иже на всяк день причащати ся Божественых таин добро и полезно.

Л. 184–184 об.: Постниково. Иереи аще служит святую литоргию и призовет его кто причастити некоего.

Л. 184 об. – 187: [вопросы и ответы о причащении]

Л. 184 об.: Вопрос.Аще не будет ни епископа ни попа… Ответ: Лзе причастие дати. Вопрос.Подобает ли Тело Христово носити на путь? Ответ. Подобно и благословено.

Л. 184 об.: Святаго Василия о причашении. Вопрос.Аще достоит не сущу священнику рукою своею прчастити ся? Ответ. Вопрошение сие ответа не требует.

Л. 185: Во Александрии ж паче и в Египте кождо и от простых людии множаише причащенье имут в домех своих.

Л. 185 об.: Воспроси святый Лука Стириискии митрополита Коринфинскаго глаголя: владыко святый нужю имам яко да причащаюся. Ответ. Аще добро есть. Не добро быает егда недобре завещается.

Л. 186 об.: И Святые Горы Синаиские скитяне сами себе причащаху запасным причащением.

Л. 187: В послании Никонском 36-м слове от начала. О причащении иноком самим себе. От великаго Савы и Феодосия.

Л. 187–188: А се поновление вкратце аще хто не поступает памятью своих грехов исповедати. А что помнит та вся исповедати Богу и отцу своему духовному. Исповедаюся аз многогрешный раб Божий имярек к Господу Богу Вседержителю.

Л. 188–188 об.: От бесед преподобнаго Зосимы глава 35. И глаголаша аще внушит кто глагол оскорбившаго и или кто оклеветавшего и.

[л. 189 об. не заполнен до конца]

Л. 190–190 об. (без заглавия): (на поле: а) Началное душа царь (нижнее поле: б) столпом началное плоть [таблица из Лаодикийского послания, но написанная в строку и сильно сокращенная за счет диакритических знаков].

Л. 190 об. – 191 об.: Азбука. А – Аз воскресох из мертвых.

Л. 191 об. – 192: Богослова Григория. Что есть оноя пиявицы не устерегохся? Тол. Пиявицу убо глаголет писание власть и славу.

Л. 192–192 об.: Из Никонские книги 20 глава. Зрите отцы как исполняет ся в сем писание. Глаголет бо негде яко же пес лижай пилу.

Л. 192 об. – 197 об.: Подобает ведати како начати правило иноку в келии своеи. Став убо на обычном месте своем идеже потребно есть молити ся… [на полях 12 номеров, киноварью выделены заглавия молитв святым].

Л. 193 об.: Моли Великаго Макария. Боже, оцысти мя грешнаго и помилуи мя яко никол ж благо сотворих пред Тобою.

Л. 194: Моли Исаака Сирьянина. Господи Иисусе Христе Боже мои посещаяи тварь Свою.

Л. 194 об.: Моли Стефана Фивеискаго. Владыко Господи Иисусе Христе Ты помощник мои буде.

Л. 195: Моли Иоанна Златоустаго. Господи аще хощу аще не хощу спаси мя понеж аз яко кал любовещен.

Л. 195 об.: (без заглвия) Владыко помилуи мя благости Твоея ради

Л. 197 об.: Сице правило в кельях не умеющим грамоте.Противу псалтыри 6000 молитв «Господи Иисусе Христе Сыне Божий помилуй мя грешнаго».

Л. 198–207 об.: Сице велел аггел великому Пахомью предавати иноком. Правило в келиях на кииждо час по молитве.

Л. 207: Егда целуем святое Евангелие глаголем к себе: Со страхом и любовию приступаем Ти.

Л. 207: Егда ж совершится целование мы ж поклоняюще ся глаголем: Веруем Господи во святое Евангелие, Христе Боже.

Л. 207: Егда ж кто от братии преставится по погребении его входим в паперть творим поклон 15 за душю его глаголюще: Помилуи Господи раба своего имярек елика Ти в житии сем яко человек согреши.

Л. 207 об. – 208 об.: От старчества слово полезно. Приде некто к старцу некоему и глагола ему: како пребываеши отче. Отвеща старец: зле, чадо.

Л. 208 об.: О блевании от русских правил. Вопрошение Кириково яж вопроси Нифонта епископа Новгородскаго и инех. Вопрос. Аще человек блюет причастився? Ответ Аще от объядения или от пианства блюет 40 днии епитимея.

Л. 208–210: О отрыгании. Отрыгания не едина суть ино убо об объядения и пития многа инеж паки от естества.

[вырезан лист, на котором был № 27, конец 27-й тетради и начало статьи про перстосложение Мелетия Антиохийского и ариан, так как на нем содержалось свидетельство двуперстия].

Концовка: …огнь молнии, достохвалныи он испусти глас. Трие убо разумеем, о едином же беседуем. И тако посрами еретики. И по сем в Константин град прииде и от великаго царя Федосия почтен бысть.

Л. 210: О том же. Мнози неразумнии человеци махающе рукою по лицу своему.

Л. 210 об.: (киноварью не выделено) Василия Великого. О человече смертен еси.

Л. 211–217 об.: Иже во святых отца нашего Иоанна архиепископа Константина града Златоустаго Послание еж посла от заточения сыи от Кукуса к Кириаку епископу и тому сущу в заключении утешения ради от земных его жалости и скорбеи. Имат же послание сице: Приноси уж да почерпну твоея жалости прихода.

Л. 217 об. – 218: Послание Златоустаго различна от заключения. Прьвое послание к Акакию прозвитеру. 35.Иже сице теплыи наш рачитель.

Л. 218–218 об.: К Галвиону. 36. Яко убо нас любиши, аще пишеши, аще молчиши.

Л. 218 об. – 219 об.: К Феодору послание. 37. Почюдих ся како от иных уведех леность Салустиа прозвитера.

Л. 219 об. – 220: К Тимофею презвитеру. 38. Мы убо тебе и преж писахом и господину моему честному Тривину Маркиану.

Л. 220–221: К Феофилу презвитеру. 39. Зело болев слышав яко и ты и Салустии презвитер нечасте на събор приходите.

Л. 221–222: Послание 40. Блажен еси и преблажен и многажды сие в сицеи зелнеи зиме лютеи толицеи бури [Послание к Маркиану].

Л. 222–223: К Даниилу прозвитеру. 41. Блажен Бог иже много болше печалем подая утешение.

Л. 223–223 об.: К Филиппу презвитеру. 42. Почюдих ся как в сицем времени долзенам не послал еси.

Л. 223 об. – 224: К Севастиану презвитеру. 43. Аще и телом разстаихом ся твоея четсности.

Л. 224–224 об.: К Пелагию резвитеру. 44. Вем твое кртакое, тихое, благое, сладкое, теплое любве.

Л. 224 об. – 225 об.: К Мусонию послание. 45. И уже послахом твоему благородию владыко мои честнеишии и благоговеинеишии и ныне паки тож творим.

Л. 225 об. – 226: К Валентину послание того ж Златоустаго. 46.Вем твою любовь честную душу рачение теплое.

Л. 226–226 об.: К Еуфимию презвитеру. 47. Ничто ж вас опечаляет еже от училища изриновеным быти.

Л. 226 об. – 229 об.: Ко иж в Вифиникии презвитером иночествующим оглашающим еллины. 48. Кормьчии егда узрит море неистовствуемо.

Л. 229 об. – 230 об.: К Филиппу презвитеру. 49. Аще не бы зело искрьнюю вашу любовь ведая и потщание [Письмо к Северине и Ромуле, к Филиппу было выше].

Л. 230 об. – 231 об. К Пеанию. 50. Одохнухом взызграхом не к тому в чюжеи ниж в страннои обитати не пщуем.

Л. 231 об. – 233: Повесть о любославии. Наченшу убо здати Евсевию церковь в Пелусии.

Л. 233–234 об.: (без заглавия) Многи ж волна и люто потопление, но не боимся погрязновения на камени бо стоим.

Л. 234 об. – 235 об.: Словеса святых отец душеполезная.Яко ж и Петр глаголет: братие будите трезви.

Л. 235 об. – 236: О кроткои пианицы. Две же есть различья пиянству. Едино убо еж се мнози хвалят.

Л. 236–236 об.: Иоилево. Истрезвети ся упивющеи ся от вина их плачите ся.

Л. 236 об. – 237 об.: Что есть образ иноческый и что образование коегождо истинна?Пострижение убо власом являет всех помышлении…

Л. 237. Толкование. Шлем спасения есть еже от послушания настоящаго Божественыи покров.

Л. 237 об. – 239: О образе иноческаго одеяниа. Очернено ж иноческое одеание многообразно.

Л. 239: От старчества. Подобает во общем житии быти черньцу сомжив очи свои.

Л. 239–239 об.: От Евангелиа. Ищите прежде всего Царствиа Божиа и правды Его и сия вся приложатся вам [это весь текст цитаты, на ней рукопись заканчивается].

Далее запись о продаже на л. 239 об.: 125 году продал сию книгу Цветочки Успенскаго монастыря игумен Дионисеи Никольскому священнику Трофиму.

[1] Сердечно благодарю К. В. Вершинина за указание на это обстоятельство.

[2] Семячко С. А.Сборник «Старчество» в Кирилло-Белозерском монастыре // Книжные центры Древней Руси. Кирилло-Белозерский монастырь. С. 268–276.

[3] Полужирным приводятся названия, выделенные в рукописи киноварью.

[4] На полях номера 1, 2, 3 напротив «варварство», «скифство», «еллинство».

[5] Заголовок на нижнем поле.