• Источник:
  • Седмица.Ru

Памяти Александра Васильевича Назаренко (16.01.1948 – 19.01.2022)

Александр Васильевич был не только выдающимся историком, но и одаренным поэтом

МОСКВА. Отечественная историческая наука понесла тяжелую, невосполнимую утрату. Ушел из жизни выдающийся ученый, историк Древней Руси и Русской Церкви, филолог и поэт Александр Васильевич Назаренко. Его творчество на протяжении почти 50 лет существенно обогатило знания и представления о прошлом нашего отечества, а его труды вошли в сокровищницу мировой историографии. 

Александр Васильевич родился 16 января 1948 г. в г. Паневежис Литовской ССР в семье офицера Советской армии и школьной учительницы. Окончив в 1966 г. физико-математическую школу-интернат № 18 при МГУ и не пройдя по конкурсу в МГУ, он уехал в Тамбов, где в то время служил его отец, и поступил на работу слесарем-радиомонтажником на завод Тамбоваппарат. В следующем году он успешно сдал экзамены и был зачислен на романо-германское отделение филологического ф-та МГУ. Специализируясь в области германского языкознания, Александр Васильевич одновременно проходил обучение на классическом отделении, профессионально овладевая латинским и древнегреческим языками. По окончании университета Александр Васильевич был призван в армию и в 1972–1974 гг. служил переводчиком в политуправлении и разведуправлении Группы советских войск в Германии. После демобилизации в 1974 г. его принял в свой формировавшийся в Институте истории СССР АН СССР сектор «Истории древнейших государств на территории СССР» В. Т. Пашуто, и это событие определило всю дальнейшую жизнь Александра Васильевича, направив его интересы и таланты в русло изучения ранней отечественной истории. 

Основной областью научных занятий Александра Васильевича как германиста в первые два десятилетия его научной деятельности, естественно, стало по преимуществу изучение русско-германских отношений домонгольского времени. К 70-м гг. XX в. в отечественной историографии почти не было специальных исследований этого направления внешних связей Руси: они казались незначительными по сравнению с русско-польскими, русско-венгерскими и тем более русско-византийскими контактами и потому не привлекали внимания историков. Своими трудами от первых статей до фундаментальной монографии «Древняя Русь на международных путях: Междисциплинарные очерки культурных, торговых, политических отношений IX–XII вв.» (М., 2001) Александр Васильевич неоспоримо доказал, что в системе международных связей Руси Германия играла важную роль в качестве стабилизирующего политического центра в конфликтах Руси с Польшей и Византией, являлась крупным торговым партнером Руси уже в Х в., источником культурных импульсов, обогащавших древнерусское искусство, архитектуру, литературу. Важнейшим итогом его исследований стало выявление регулярных торговых контактов Среднего Поднепровья с Баварией, которые привели к формированию широтного сухопутного торгового пути «из немец в хазары» (через Киев) уже в кон. IX в. В результате изучения сложных, противоречивых взаимоотношений Руси с Германией, Польшей, Чехией, Венгрией и Византией история Руси оказалась органично вписанной в центральноевропейский геополитический контекст. 

Этому выводу, который новаторски заложил основу новому перспективному направлению исторических исследований, предшествовали годы скрупулезного изучения немецких прежде всего, но также франкских, польских, византийских и итальянских письменных источников. Особого внимания заслуживали немецкие источники, лишь незначительная часть которых использовалась в изучении истории Древней Руси. Начав с анализа отдельных сообщений в разнохарактерных текстах, Александр Васильевич постепенно перешел к полномасштабному источниковедческому исследованию наиболее информативных из них, издав том «Немецкие латиноязычные источники IX–XI вв.» (М., 1993 в серии «Древнейшие источники по истории Восточной Европы»), где тексты сопровождал обширный исследовательский комментарий (позднее переводы на русский язык этих и многих других текстов с примечаниями был издан им в томе 4 хрестоматии «Древняя Русь в свете зарубежных источников». М., 2010). Русско-германские связи, обсуждавшиеся в его кандидатской (1989) и докторской (1996) диссертациях, продолжали интересовать Александра Васильевича на протяжении всей его жизни, и он находил все новые и новые аспекты их исследования. 

Великолепный источниковед, Александр Васильевич, однако, не ограничивался только зарубежными источниками по истории Руси, но вскоре обратился и к источникам древнерусским. Интересные, тонкие источниковедческие этюды опубликованы им и в виде отдельных статей, и разбросаны по главным работам Александра Васильевича: там, где это оказывалось необходимым для прояснения какой-либо исторической информации, ученый вникал в сложнейшие вопросы источниковедения и текстологии, даже если это уводило его на какое-то время от основной линии рассуждений. Особенностью его текстологических изысканий была филигранность приемов исследования, внимание к мельчайшим деталям, но – главное – способность заметить и обосновать связь между сообщениями подчас десятков разноязычных источников, сопоставить эти сообщения и благодаря этому получить новую историческую информацию. Так, серия его работ связана с проблемой того, как сформировался текст «Повести временных лет» (ПВЛ) за конец X – 1-ю половину XI в., восходит ли он к каким-то источникам, написанным современниками событий. Александр Васильевич обратил внимание на любопытные пересечения между рассказом о Владимире в ПВЛ и в «Хронике» Титмара Мерзебургского. Речь идет не о фактологических совпадениях и не о таких сходствах, которые можно было бы объяснить использованием общей устной традиции, но, вероятно, об общем письменном источнике. А поскольку Титмар писал почти сразу после смерти Владимира, Александр Васильевич предположил существование прижизненной биографии или Похвалы Владимиру. 

Другим «древнерусским» сюжетом, на которой Александра Васильевича вывело изучение иностранных источников, стало то обстоятельство, что целый ряд дат ПВЛ за конец X — 1-ю половину XI в. находит себе независимое подтверждение. Откуда в ПВЛ правильные, точные даты, если этот текст возник в начале XII в.? Наличие таких дат, и об этом категорично и очень убедительно пишет Александр Васильевич,— это важнейший довод в пользу того, что летописные записи уже велись в Киеве в 1-й половине XI в. Работа, посвященная этому сюжету, является ценным вкладом в такую специфическую область, как текстология русского начального летописания. 

Александру Васильевичу принадлежит монографическое исследование такого древнерусского памятника, как «Слово на обновление Десятинной церкви». Ученый реконструировал прото-«Слово», созданное в эпоху Ярослава Мудрого, изучил ряд родственных текстов, реконструируя их генеалогию и гипотетически связывая появление новых текстов с теми или иными событиями в истории Руси. Это исследование, в свою очередь, включает в себя анализ, перевод и публикацию еще одного, прежде малоизвестного латиноязычного источника по истории Руси — записки епископа Роже Шалонского о перенесении мощей св. Климента папой Юлием. «Слово на обновление Десятинной церкви» — одна из последних книг Александра Васильевича (вышла в 2013 г.). Она написана в лучших традициях российской текстологии, когда реконструкция истории конкретных текстов помещается в исторический контекст и становится частью исторического знания. 

Изучение свидетельств разноязычных и разножанровых источников о международных связях Руси быстро переросло в творчестве Александра Васильевича в обращение к истории Древнерусского государства и реконструкции некоторых важнейших событий на Руси в Х–XI вв. Например, сопоставление кратких сообщений немецких источников середины Х в. о приглашении княгиней Ольгой немецких миссионеров вкупе с рядом других сведений позволило убедительно восстановить сложную внешнеполитическую игру русской правительницы на противоречиях между Германской империей и Византией. Вероятное принятие христианства Ярополком Святославичем обосновывалось отношениями русского князя с германским императором Оттоном II, выявляемыми при сопоставлении сведений нескольких разнохарактерных источников. Особое внимание Александра Васильевича привлекала борьба сыновей равноапостольного князя Владимира, в реконструкцию перипетий которой он внес существенный вклад благодаря подробному источниковедческому анализу «Хроники» Титмара Мерзебургского. 

Важное место в изучении русско-немецких и шире – европейских внешних связей Руси заняли генеалогические изыскания. Древнерусские источники не содержат практически никакой информации о династических браках Рюриковичей с европейскими правителями. До трудов Александра Васильевича известны были лишь немногие из них, например, брак Анны Ярославны и французского короля Генриха I. Скрупулезное сопоставление разрозненных сведений из десятков источников разного происхождения и характера, в том числе из генеалогий знатных немецких семей, вкладных книг европейских монастырей, печатей, позволили не только уточнить выводы давней и на тот момент единственной работы по генеалогии Рюриковичей Н. Баумгартена, но и выявить новые матримониальные союзы, связывавшие древнерусскую и европейские правящие династии, и таким образом раскрыть и неизвестные ранее политические контакты Древнерусского государства. Так, например, предположение о том, что «сыном русского короля», женившегося на сестре датского и английского короля Кнута Великого Эстрид, был Илья Ярославич, сидевший в Новгороде, повлекло за собой реконструкцию русско-датских отношений (если не союза) в конце 10-х — начале 20-х гг. XI в., направленных на борьбу с Польшей. Установление родственных связей Кунигунды, жены Ярополка Изяславича (ум. 1086), прояснило перипетии политической борьбы Киева и союзной ему Польши с Черниговом, заключившим альянс с Саксонской северной маркой, в начале 70-х гг. XI в. 

В трудах Александра Васильевича в 80-х гг. XX в. все большее место занимала собственно древнерусская проблематика. Именно в этом направлении его исследований наиболее ярко проявилась одна из характернейших особенностей его творчества — видение исторической проблемы через источник: проблема рождалась из прочтения источника, иногда из размышления над значением термина или особенности личного имени. Изучение наименований «народов» в «Баварском географе» породило и идею исследователя о «пути из немец в хазары», и новые мысли о кирилло-мефодиевской миссии (разумеется, в аргументации использовалось и большое число других источников), и ряд других идей. Договоры Руси с греками Х в. послужили основой для анализа политической структуры Древней Руси. Наименование «Внешняя Росия» в 9-й главе труда Константина Багрянородного «Об управлении империей» послужило отправным пунктом для исследования формирования территории Руси в Х в. Другой отличительной особенностью исследований А. В. Назаренко по истории Древней Руси было общеевропейский контекст, в котором исследователь рассматривал отдельные явления или события. В серии статей, посвященных династической истории, он последовательно обращался к франкскому, немецкому, польскому, чешскому материалу и сопоставлял явления родового сюзеренитета, соправительства («триумвират» Ярославичей), порядок престолонаследия и др. 

Особой, казалось бы неожиданной, для Александра Васильевича темой стал древнерусский денежно-весовой счет. В древнерусских письменных источниках упоминаются такие единицы, как гривна, куна, резана, ногата, векша/веверица — единицы веса драгоценного металла и/или денежные единицы. Их соотношение между собой более или менее ясно, однако неясно происхождение и соотношение с денежно-весовым счетом других народов. Александру Васильевичу удалось предложить свою остроумную и детально обоснованную реконструкцию истории древнерусского денежно-весового счета в IX–XIII в. в контексте связей с арабским Востоком, Византией, Скандинавией и Центральной Европой. К нумизматической проблематике Александр Васильевич подошел и с другой стороны: одна из последних его статей посвящена анализу тронных изображений на монетах Владимира Святого, их интерпретации и соотношению с византийскими прототипами. 

В 1987 г. Александр Васильевич опубликовал статью «Проблема христианизации Руси и русско-германские отношения 2-й половины Х в. (до Владимира)», которая положила начало его обращению к истории Русской Церкви. Именно эта область исторического знания стала основной в его творчестве 3 последних десятилетий и в его организационной деятельности. Перу Александра Васильевича принадлежит большое число исследовательских работ по истории Русской Церкви, главным образом домонгольского периода. Особенность этой области домонгольской русистики состоит в том, что древнерусские летописи не дают нам сколько-нибудь полной картины становления Русской Церкви. Мы не знаем из летописей, кто был первым Киевским митрополитом, когда появилилсь многие важнейшие древнерусские кафедры, в частности, Новгородская архиепископия, митрополии в Чернигове и Переяславле, и др. Поэтому историку Русской Церкви приходится оперировать отдельными (нередко случайными) летописными упоминаниями, данными других древнерусских источников (житий святых и пр.), сфрагистики, зарубежных источников. Среди последних особое место занимают византийские перечни епископий, тонкому анализу которых посвящено немало страниц в работах Александра Васильевича. 

В центре внимания Александра Васильевича находилась церковно-политическая история: выяснение времени и обстоятельств появления епархий, проблема существования на Руси иных, помимо Киевской, митрополий, ранняя история архиепископского сана. Так, прекрасная работа Александра Васильевича посвящена «митрополиям Ярославичей» – существовавшим во 2-й половине XI в. наряду с Киевской Черниговской и Переяславской митрополий. Автор отвечает на вопросы о том, когда возникли две последние митрополии, почему и в каком политическом контексте это произошло, как долго они просуществовали и когда иерархи Чернигова и Переяславля вновь стали епископами. Попытку создать отдельную митрополию в своих владениях предпринимал позже Андрей Боголюбский. Причинам, обстоятельствам и контексту этого посвящена еще одна работа Александра Васильевича. 

В двух статьях Александр Васильевич подробно разбирает проблему появления у русских архиереев титула «архиепископ». Даже в Новгороде, для которого картина, казалось бы, ясна, проблему составляет время появления этого титула, а также то, что означало быть «архиепископом»: ведь источники одних и тех же Новгородских владык зачастую называют и «архиепископами», и «епископами». К важным и тонким соображениям, касающимся истории Новгородской кафедры, Александр Васильевич добавляет наблюдения, свидетельствующие об архиепископском титуле также архиереев Белгорода и Ростова в домонгольское время. Специальные исследования ученый посвятил времени и контексту появления епископских кафедр в Ростове и Смоленске, «княжеским» монастырям в ближайших окрестностях Киева, древнерусскому паломничеству. 

Для всех указанных работ характерно рассмотрение как собственно церковной проблематики, так и политической, династической истории. История Русской Церкви показывается как неотъемлемая часть истории Руси, взаимодействия и конкуренции ветвей правящего рода Рюриковичей, а также взаимоотношений Руси с Византией и другими соседями. Впрочем, будучи тонким исследователем политической истории Руси, Александр Васильевич предостерегал и против абсолютизации политического фактора в истории Русской Церкви, старался каждый раз продемонстрировать сложное переплетение в историческом процессе разнообразных факторов. В историко-церковных работах Александра Васильевича ярко проявилась его способность за, казалось бы, не связанными друг с другом крупицами информации увидеть целостную картину. При этом ученый тщательно аргументирует свои выводы, всякий раз обсуждая и отметая альтернативные объяснения того или иного факта. 

В 90‑х гг. XX в. А. В. Назаренко выступил в качестве научного редактора, составителя комментариев и справочных материалов в нескольких томах «Истории Русской Церкви» (М., 1994–1997. 9 книг). В этот свод вошли переиздание трудов по истории Русской Церкви митрополита Макария (Булгакова) (до сер. XVII в.) и И. К. Смолича (XVIII — начало XX в.), а также «История Русской Церкви в 1917–1997 гг.» протоиерея Владислава Цыпина. После того как в 1996 г. указом Патриарха Московского и всея Руси Алексия II был образован Церковно-научный центр «Православная энциклопедия», Александр Васильевич стал членом Научно-редакционного совета «Православной энциклопедии», активно участвовал в разработке научных принципов издания энциклопедии. Александр Васильевич был автором обобщающей статьи «Русская Церковь в Х — 1-й половине XV в.», вошедшей в том «Русская Православная Церковь» (М., 2000), который открыл издание энциклопедии. Для алфавитных томов издания А. В. Назаренко создал десятки статей, включая статьи о древнерусских церковных иерархах, епископских кафедрах, древнерусских князьях и др. Его энциклопедические статьи были результатом кропотливой исследовательской работы, позволившей существенно уточнить имевшиеся в науке данные, предложить их новую интерпретацию.  

В 1999 г. Александр Васильевич перешел в Институт всеобщей истории РАН, где возглавил проект «Россия и страны Центральной Европы в IX–XV вв.». С 2010 г. он руководил Центром истории религии и Церкви Института российской истории РАН. С 2001 г. Александр Васильевич был председателем Научного совета РАН «Роль религий в истории», длительное время возглавлял Российскую комиссию по сравнительной истории Церкви (в рамках Commission internationale d’histoire ecclésiastique comparée). Александр Васильевич являлся членом ученых советов ИРИ РАН, ИВИ РАН, Свято-Тихоновского православного богословского университета, Общецерковной аспирантуры и докторантуры имени святых Кирилла и Мефодия, членом редколлегии ежегодников «Древнейшие государства Восточной Европы», «Восточная Европа в древности и средневековье», журнала «Древняя Русь: Вопросы медиевистики», ежегодников «Православный Палестинский сборник» и «Религии мира». На протяжении многих лет деятельность Александра Васильевича была тесно связана с Императорским Православным Палестинским обществом, членом которого он был с 1997 г. В 2003 г. он стал членом Совета, в 2004 г. — председателем Научной секции ИППО. 

А. В. Назаренко внес большой вклад в установление плодотворного сотрудничества между РАН и научными учреждениями Русской Православной Церкви, за что был удостоен нескольких церковных наград. Его выдающиеся заслуги в исследовании церковной истории Руси и его организационная деятельность были высоко оценены священноначалием Русской Православной Церкви: в 1997 г. он был награжден орденом Сергея Радонежского 2-й степени, в 2008 – орденом равноап. кн. Владимира 3-й степени, патриаршими грамотами в 2000 и 2006 гг. За монографию «Древняя Русь на международных путях» ученый в 2001 г. получил премию митрополита Макария (Булгакова).  

Широко и глубоко образованный, тонко воспринимавший и прошлое, и настоящее, артистичный, Александр Васильевич был исключительно талантлив в научной работе, но он также был одаренным поэтом, хотя и издал всего один сборник стихов – «И исшед вон плакался горько...» (2018). В них органично сочетаются рефлексия о прошлом, размышления о вере, о своем жизненном пути и своем месте в череде поколений. 

Безупречно честный в своих исследованиях, требовательный к себе, истинный труженик науки, Александр Васильевич оставил после себя богатое наследие, которое в своей значительной части еще требует осмысления и которое будет долго жить в трудах и памяти последующих поколений историков. Светлая память!

 

Т. В. Гимон, Е. А. Мельникова

 

Форумы