В Москве прошла конференция, посвященная проблемам религии и национальных отношений (комментарий в цифрах и фактах)

Конференция в РАГС продемонстрировала рост трезвомыслия российских и западных элит

28 февраля – 1 марта 2003 года в Российской академии государственной службы (РАГС) при Президенте РФ прошла Международная конференция «Религия и национальные отношения в России: история, современность, перспективы развития», организованная Институтом российской истории РАН, Институтом этнологии и антропологии РАН, Институтом религии и права (Москва), Институтом религии и общественной политики (Вашингтон, Брюссель), Университетом Бригама Янга (Прово), Международной академией по свободе религии и вероисповедания (Вашингтон).
Открыл конференцию Президент-ректор РАГС В.К.Егоров. От имени ОБСЕ к участникам обратился Посол Нидерландов в России г-н Тиддо П.Хофстее. Правительство РФ представлял Министр В.Ю.Зорин, сделавший доклад о современной этноконфессиональной ситуации в России. От Администрации Президента России с докладом выступил А.О.Протопопов.
От Русской Православной Церкви выступил заместитель ОВЦС протоиерей Всеволод Чаплин, который отмечая укрепление взаимоотношений России и США, сказал, что не Россия становится Америкой, а США становится Россией, пояснив, что США после 11 сентября 2001 года постепенно (хотя и вынужденно) отходят от ультралиберальной плюралистической модели государственно-конфессиональных отношений, становясь на позицию поддержания традиционных ценностей, содействующих общественному согласию и государственной стабильности.
В таком же контексте был и доклад верховного муфтия Талгата Таджуддина, высказавшимся за консолидированную борьбу с любыми формами радикализма и за поддержку государством традиционных форм религиозности.
Среди серьезных научных докладов было выступление «Религиозный компонент этнического самосознания» директора Центра «Религии в современном обществе», профессора М.П.Мчедлова, доклад «Экстремизм и стабильность в Европе: особенности современной ситуации» члена Консультативно-экспертного совета по свободе религии ОБСЕ Джереми Ганна (США). Особый интерес участников конференции вызвал доклад директора Института этнологии и антропологии В.А.Тишкова, а также его ответы на вопросы. Так, весьма заинтересованно обсуждались результаты Переписи населения 2002 года. В.А.Тишков высказал сожаления по поводу отсутствия вопроса о религиозной принадлежности в переписных листах минувшей Всероссийской переписи, предположив, что в будущем этот вопрос необходимо обязательно включить. По мнению ученого, религиозная идентификация является исключительно важной для самоопределения многих групп населения России, а, подчас, даже превалирует над этнической. Отдельно отметил Тишков проблемы с переписью в Татарстане, высказавшись достаточно жестко в адрес национальных политических элит республики, продолжающих осуществлять тоталитарную политику в отношении православных кряшен Татарстана, и искусственно связывать научную позицию Института этнологии и антропологии с якобы «федеральной» политикой по «дроблению единого татарского этноса».
Конференция продемонстрировала изменение умонастроений и западных политических элит и отечественных чиновников и экспертов. По сравнению с конференциями предыдущих лет со стороны западных участников было продемонстрировано гораздо меньше стремления поучать «молодую российскую демократию», со стороны российских участников – гораздо больше трезвомыслия в готовности пользоваться западными рекомендациями.
Характерны несколько дискуссий, возникших на пленарных заседаниях во время докладов американских ученых. Так, профессор А.А.Игнатенко отметил, что рост исламофобии в США происходит одновременно с ужесточением контроля за общественными и религиозными организациями, созданием форм тотального контроля за частной жизнью граждан. В этом случае, едва ли можно говорить об универсальной американской модели соблюдения прав человека и религиозных меньшинств.
Другая дискуссия возникла вокруг утверждения директора Института религии и общественной политики Дерека Дэвиса (США) (сделавшего доклад «Американский опыт религиозного плюрализма»), что в отношении религиозных организаций не должно осуществляться никаких протекционистских и патерналистских мер со стороны государства, конфессии должны быть свободны от государственного финансирования и любой заботы о себе, поскольку только в таких условиях у религии есть возможность реализовать свой миссионерский потенциал.
В ответ на это один из российских участников задал вопрос: почему же тогда существует программа президента Буша, в соответствии с которой 10 млрд. долларов должно пойти на финансирование религиозных программ, причем в самих США высказываются опасения, что большая часть средств пойдет на субсидирование протестантских фундаменталистских организаций, оказавших поддержку Дж. Бушу-младшему во время последних президентских выборов. Американский докладчик вынужден был признать факт лоббирования администрацией Буша этой программы, заметив, что сам не согласен с такой позицией Белого дома: «мне не нравится программа Буша, это принесет вред религиозным организациям в США».
Интересные дискуссии развернулись на круглых столах, прошедших в рамках конференции. Наибольший интерес вызвал круглый стол «Экстремизм на религиозной почве как потенциальная угроза межконфессиональной и межнациональной стабильности» (ведущие: О.Ю.Васильева, А.А.Игнатенко), который собрал более пятидесяти участников. Основным нервом дискуссии был вопрос: есть религиозный экстремизм или нет. Ведущие круглого стола настаивали на корректности термина и существования подобного явления в жизни религиозных сообществ.
На круглом столе «Защита прав и охрана культурного наследия религиозных и национальных сообществ в России» (ведущие: А.В.Журавский, Кол Дурэм) возникла полемика вокруг вопроса о том, кого можно считать «меньшинством» в России. Оказалось, что согласно международным правовым актам, таковым можно считать и русское населения в т.н. национальных республиках России. О положении русских в Татарстане рассказал казанский социолог, профессор А.Л.Салагаев, председатель Общества русской культуры Татарстана. Он привел печальную статистику скромного представительства русского населения в управленческих и политических элитах республики, рассказал о многолетнем судебном процессе Богоявленского прихода г.Казани и казанской городской администрации по вопросу возвращения колокольни и приходских домов, поведал об отказе республиканских властей поддержать организацию русских лицеев и т.д.
Логичным продолжением обсуждения положения нетитульных народов и православия в Татарстане стало выступление одной из активисток кряшенского национально-культурного движения Людмилы Белоусовой (Набережные Челны). Она поведала о нарушении религиозных прав кряшен, о массовых и незаконных отказах во время Переписи записать ее единоплеменников кряшенами.
Среди достойных особого внимания докладов было выступление профессора Сарагосского университета Зойлы Комбалиа (Испания), которая рассказала о системе государственно-религиозных отношений в Испании. Опыт Испании, пережившей тоталитарный период (и, одновременно, период, когда государство было католическим), имеющей католическое большинство, но являющаяся демократическим государством-членом Евросоюза, может оказаться весьма полезен для России. В России также есть православное большинство, стратегическим партнером России является Единая Европа, проблема соблюдения прав религиозных меньшинств при наличии религиозной православной доминанты также актуальна для нашего Отечества. Интерес для России и испанский опыт заключения конкордата с рядом ведущих исторических религиозных конфессий, что предполагает и особый характер взаимоотношений государства и конфессий.
Не менее оживленным было обсуждение проблемных вопросов и на круглом столе «Роль СМИ в диалоге общества и конфессий» (ведущие: А.В.Щипков и А.И.Кырлежев).
В целом стоит отметить, что конференция удалась, хотя представители региональных администраций высказали пожелание, чтобы на будущих конференциях были организованы круглые столы и семинары по проблемам правоприменительной практики и обмену практическим региональным опытом.
По результатам пленарных заседаний и работы круглых столов был принят Итоговый документ.