10-летие Харьковского Собора УПЦ (комментарий в русле истории)

Покровский монастырь - место проведения Харьковского Собора
Покровский монастырь - место проведения Харьковского Собора

Из истории Харьковского Собора 1992 г.
14 мая митрополит Никодим послал тогдашнему митрополиту Филарету письмо, в котором просил его выполнить свое обещание, собрать и провести Архиерейский Собор "ради мира в нашей Церкви". Но ответа не последовало. После решения Синода от 21 мая митрополит Никодим по телефону еще раз позвонил Филарету, но тот, будучи уверенным в своей власти, поддержке Президента Кравчука (позже, в интервью газете "Бульвар" Филарет заявил, что на эту антиправославную аферу он решился лишь по совету своего старого друга Леонида Кравчука, многолетнего куратора атеистической работы в Украине от ЦК КПУ) и силе психологического воздействия и авторитарного влияния на епископат, заявил: "Вы думаете, епископы будут вас слушать?".
Накануне Собора он стал обзванивать архиереев и в приказном порядке вызывать в Киев на организованную им конференцию в свою защиту. "Были разосланы телеграммы, - вспоминает митрополит Донецкий и Мариупольский Илларион, бывший тогда епископом Херсонским, - что в Харькове должна состояться встреча архиереев. И сразу же начались звонки с Пушкинской от Филарета с требованием, чтобы я срочно ехал в Киев на какую-то конференцию под его руководством. Он говорил, что все архиереи приезжают в Киев, хотя это была неправда. Я ему ответил, что должен посоветоваться со своими благочинными, а также, что люди против того, чтобы я ехал в Киев. Я собрал епархиальное собрание, и все духовенство решило, что я должен ехать в Харьков. Об этом решении старший по хиротонии священник и сообщил на Пушкинскую №36".
Первоначально Собор предполагалось провести в Киеве. Но Филарет, во время очередного звонка владыки Никодима, настаивавшего на созыве Собора, продолжал угрожать: "Имейте в виду, если вы приедете в Киев, вас побьют камнями, вы ног не унесете из Киева", - говорил он митрополиту Никодиму. Именно это обстоятельство и послужило единственной причиной тому, что было принято решение собраться епископам в Харькове. Исходившие из Пушкинской угрозы были не безосновательны. Все хорошо помнили события первого Софийского побоища, которое показало, что для политиков-националистов, водворившихся в Киеве, нет ничего святого. Зная о тесных связях Филарета с политическими структурами и соответствующими государственными службами, от него можно было ожидать любых провокаций.
В Харьков на Архиерейский собор прибыло 17 архипастырей.
Епископ Волынский Варфоломей, телеграммой из Польши, где он пребывал в это время, сообщил, что согласен с решением большинства архиереев, к которому и просил присоединить его голос. Не прибыл на Собор только Львовский владыка Андрей (Горак), сославшийся на болезнь, но и он телеграммой поддержал все решения Собора и был назначен постоянным членом Священного Синода от Западного региона Украины.
Не стоял в стороне от происходящих событий и официальный Киев, всеми способами явно и тайно поддерживавший митрополита Филарета. "Собор длился двое суток, - вспоминает митрополит Никодим. - После его окончания официальная пресса от лица Правительства заявила, что Никодим созвал Собор, но никто об этом якобы не знал. Так с первого дня началась фальсификация" . На протяжении работы Собора через каждые два часа митрополита Никодима вызывали на телефонный разговор с администрацией президента Л.Кравчука, который с уважением относился к Харьковскому Владыке. Из администрации передавали: "Никодим Степанович, Леонид Макарович надеется на добрую дружбу и просит не трогать Филарета" . "Собор проходил в атмосфере всеобщего духовного подъема, - вспоминает пять лет спустя архиепископ Черновицкий и Буковинский Онуфрий. - Хотя были и телефонные звонки с угрозами из наивысших инстанций. И вызовы, после которых владыка Никодим возвращался бледный, как бумага, но он вновь садился, брал себя в руки и продолжал вести Собор" .

Харьковский Собор 1992 г.
Харьковский Собор 1992 г.

Первое, что необходимо было сделать Собору, это внести изменения и дополнения к Уставу УПЦ, который Филарет, на момент его принятия Собором УПЦ 25-27 октября 1990 года, во многих пунктах подстраивал под себя. Во-первых, в Разделе V, пункте 2, было упразднено положение о том, что Предстоятель Украинской Православной Церкви избирается "на всю жизнь" и только "из числа Украинских архиереев". Также, в Разделе III "Собор Епископов", пункте 6, где речь идет о процедуре и избрании Митрополита Киевского, были удалены слова "из числа епископата Украинской Православной Церкви". До упразднения, этими пунктами митрополит Филарет в зримом им будущем, обеспечивал только себе пожизненное управление Украинской Церковью, а также патриарший титул, в случае дарования УПЦ канонической автокефалии. Отцы Харьковского Собора, принимая данное решение, руководствовались святыми канонами Православной Церкви, здравым смыслом и практическими примерами церковной истории.
Наученные горьким опытом филаретовского произвола и диктата, епископы-соборяне внесли поправку в Раздел IV, пункт 1, чем сделали управление Украинской Православной Церковью более демократичным. Отныне, Священный Синод, возглавляемый Митрополитом Киевским, составляет семь архиереев, четыре из которых - постоянные члены Священного Синода. Согласно Уставу до внесения изменений, Синод состоял всего лишь из пяти членов, включая Киевского Митрополита, и то тех, кого в избирательном порядке вызывал Председательствующий.
И, наконец, последняя поправка, внесенная в Раздел I, пункт 4, говорила о том, что Украинская Православная Церковь несет теперь свою миссию в условиях нового государственного строя, т.е. после распада Советского Союза в независимом государстве Украина. Слова Устава "Украинской ССР", определявшие ранее территориальные границы Украинской Церкви, были заменены словом "Украины" .
В своих действиях, внося вышеизложенные изменения и дополнения в Устав "Об управлении Украинской Православной Церкви", Архиерейский Собор руководствовался Разделом XIV п. 2 действовавшего ранее Устава, и гласившего: "Право внесения исправлений к этому Уставу имеет Собор епископов с последующим утверждением Собором Украинской Православной Церкви" .
Основным деянием Харьковского Собора было выражение недоверия митрополиту Филарету, смещение его с Киевской кафедры, с поста Предстоятеля Украинской Православной Церкви и почисление его за штат в связи с неисполнением клятвенного обещания уйти с поста Предстоятеля Украинской Церкви, данного им на Архиерейском соборе РПЦ 31 марта-5 апреля 1992 года. Данное деяние совершилось в отсутствие митрополита Филарета, отказавшегося прибыть на Архиерейский Собор УПЦ и проигнорировавшего неоднократно посылаемые ему вызовы. За учинение раскольнических действий Собор в качестве предсудебной меры запретил митрополиту Филарету священнослужение впредь до окончательного решения по этому вопросу архиерейского Собора кириархальной Церкви. После этого, на основании Раздела V, п.п. 12,13 Устава "Об управлении Украинской Православной Церкви" состоялось избрание нового Предстоятеля Украинской Церкви с учетом рекомендации Священного Синода "тайным голосованием не менее чем из трех выдвинутых Архиерейским Собором Украинской Православной Церкви кандидатов" , чем обеспечивалась свобода и демократичность выбора.
Каждый член Собора подавал записки с именами трех кандидатов. В первом туре за митрополита Харьковского Никодима было подано 7 голосов, за митрополита Ростовского Владимира (Сабодана) - 13, за архиепископов Полтавского Феодосия (Дикуна), Житомирского Иова (Тывонюка), Ровенского Иринея (Середнего) - по 4 голоса, за архиепископа Черниговского Антония (Вакарика) - 3 голоса, за митрополита Винницкого Агафангела и архиепископа Одесского Лазаря (Швеца) - по 2 голоса. Перед вторым туром митрополит Харьковский Никодим взял самоотвод. Во втором туре митрополит Владимир получил 16 голосов и был избран митрополитом Киевским и главой Украинской Православной Церкви.
"Мы избрали нового Предстоятеля нашей Украинской Церкви, Высокопреосвященнейшего Владимира Ростовского и Новочеркасского большинством, можно сказать, абсолютным большинством 16 против 2 голосами. Да будет в этом Воля Божия и благодать Всесвятого Духа" , - такими словами объявил митрополит Никодим результат голосования, после чего новоизбранному Главе Украинской Православной Церкви было провозглашено многолетие.

О своем избрании на Киевскую кафедру митрополит Владимир узнал в Финляндии, где возглавлял делегацию РПЦ в Девятом богословском собеседовании с представителями Евангелическо-Лютеранской Церкви Финляндии, проходившем с 19 по 28 мая 1992 года. Поздно вечером 27 мая на затянувшееся заседание конференции прибыл Президент Финляндии с букетом цветов. Он приехал поздравить нового Предстоятеля Православной Церкви в Украине. Сам митрополит Владимир о своем избрании узнал из вечернего выпуска новостей.
В соответствии с третьим пунктом Определения об Украинской Православной Церкви, принятого Архиерейским Собором РПЦ 27-28 октября 1990 года, Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий благословил Митрополита Владимира на предстоящее Первосвятительское служение:
"… Вашей Святыне, - говорится в благословенной Грамоте, - преподается наше патриаршее благословение на вступление в должность Предстоятеля Украинской Православной Церкви, на каковую Вы были избраны, Богу содействующу, свободным волеизъявлением Украинского Епископата на Архиерейском Соборе Украинской Православной Церкви, состоявшемся в городе Харькове 27-28 мая 1992 года".
Состоявшийся на следующий день 28 мая Священный Синод РПЦ на своем заседании рассмотрел положение церковной жизни Украинской Православной Церкви в свете решений Харьковского собора, осуществившего Определения Архиерейского Собора РПЦ от 2 апреля 1992 года, в деяниях которого принимали участие все иерархи Украины. Священный Синод выразил согласие с решением Харьковского архиерейского Собора, а также назначил для рассмотрения дела митрополита Филарета (Денисенко), бывшего Киевского и всея Украины, Архиерейский Собор кириархальной Церкви, дата созыва которого была определена на 11 июня 1992 года.

Памятная доска, открытая в честь 10-летия Харьковского Собора
Памятная доска, открытая в честь 10-летия Харьковского Собора

Харьковский Собор 1992 года стал новой страницей в истории Церкви постсоветского периода. Стал историческим событием, запечатлевшим память о глубинах духовного падения одних и о высоте и силе духа других. О его историческом и судьбоносном значении, размышляет возглавлявший Собор митрополит Никодим:
"Я полагаю, что в том, что Харьковский Собор состоялся, заключается промысел Божий. Мы не дали Филарету кощунствовать в Церкви. Он давал клятву перед Крестом и Евангелием, что соберет Собор, который изберет нового Предстоятеля, однако собрал светских людей, и обманул общественность. Он следовал политической конъюнктуре, если бы Церковь следовала бы таким же принципам, она бы давно перестала быть Церковью".
Очевидным является то, что в результате этого Собора Православная Церковь зафиксировала отторжение от Своего Тела чуждых Православию лиц и идей. Очевидно и то, что Харьковский Собор прекратил брожение в Церкви, создал предпосылки для Ее нормального развития и функционирования в условиях новой исторической реальности. Вероятно, наиболее серьезным последствием Харьковского Собора стало восстановление церковной соборности, которую стремился уничтожить на всех уровнях бывший Предстоятель УПЦ Филарет (Денисенко). Именно соборность подрывалась им посредством авторитарных методов управления и исключением из жизни Церкви, лишением права голоса не только мирян, но и клириков, и епископата.

***
Ни для кого не секрет, а сегодня, спустя 10 лет после описываемых событий, об этом открыто, перед многомиллионной телеаудиторией с мнимым достоинством говорит он и сам , что раскол Православия на Украине дело рук экс-президента Украины Л.Кравчука. "Если бы в 1992 году в сугубо церковные дела не вмешались светские силы, то я уверен, - отмечает митрополит Никодим, - что сегодня бы Православие имело иной образ, объединяло всех" . Но они вмешались. За два часа до избрания нового Предстоятеля владыку Никодима вновь позвали к телефону. Звонил Н. Колесник, председатель комитета по делам религий, который сказал: "Леонид Макарович поручил последний раз, чтобы я Вам сказал: если Вы не поддержите Филарета, власть не будет поддерживать Вашей Церкви".
Реакция государственной власти не заставила себя долго ждать. Как и было обещано, уже на следующий день по завершении Собора Совет по делам религий при кабинете министров Украины выступил с Заявлением, неправда которого была видна уже в первых словах, где говорилось, что Совет узнал о Харьковском Соборе из средств массовой информации . Что было ложью: Председатель Совета по делам религий, как и помощники Кравчука были постоянно связаны с Харьковом. Заявление напоминало о независимом статусе Украинской Церкви и ставило в вину епископам нарушение церковных правил и "целого ряда положений Устава УПЦ". В Заявлении говорится, что "факт состоявшегося Собора есть внутреннее дело Церкви". Однако, несмотря на это Совет по делам религий заявил о непризнании решений Харьковского Собора в дипломатической форме, сказав, что "он признает и в будущем будет признавать те церковные решения, которые принимаются в соответствии с действующим законодательством и Уставом Церкви".
Таким образом, вопрос о Филарете, который использовал идею автокефалии как средство мимикрии в новых общественно-политических обстоятельствах, перерос в проблему взаимоотношений Церкви и государства, в вопрос свободы и независимости Церкви от вмешательства извне. Реакция государства на принятые Харьковским собором решения с полной ясностью показала, что несмотря на внешне декларируемый новый демократический строй в Украине, оставшиеся у власти старорежимные руководители не спешили изменять стиль своей работы. Взаимоотношения и многолетняя дружба Филарета с Кравчуком стали тем фактором, который определил место Православной Церкви в независимой Украине, а также ту роль и функцию, которую она стала выполнять.
[-] Подробнее >

Ссылки по теме
Форумы